Intervenant dans le cadre de l’Université Ouverte de la Compétence le mardi 19 mars 2013, Philippe Carré a fait siennes les propositions et l’analyse de Sandra Enlart, directrice générale d’Entreprise & Personnel dans un entretien accordé à l‘AEF
Sur la question de l’imputabilité des dépenses de formation professionnelle. Elle fait le constat d’
Un décalage de plus en plus impressionnant entre ce qu‘on appelle aujourd’hui formation, mais qui ne permet pas toujours d’apprendre, et les processus d’apprentissage qui sont à l’œuvre et qui permettent de professionnaliser et de développer les compétences.
Ainsi, elle identifie « cinq critères invariants qui permettent de penser qu’un salarié peut être considéré comme un « apprenant' » :
- l’implication dès la décision de départ en formation,
- la mise en place d’un « accompagnement pédagogique »,
- le « choix de la modalité pédagogique, en fonction du contexte de l’apprenant et du contenu [de la formation] »,
- la mise en place d’une « évaluation [qui] porte sur le transfert des compétences en situation professionnelle »
- et la « reconnaissance de l’apprentissage qui a été transféré ».
Elle estime qu’en s’appuyant sur ces cinq critères, il serait possible de repenser une définition de l’imputabilité des actions pour le développement des compétences mais aussi d’ « innover autour de pratiques qui les respectent », ce qui permettrait notamment de faire « rentrer dans ce cadre la formation en situation de travail. »
Quant au tutorat de formation, il répondra aux attentes de l’invariant « Accompagnement pédagogique » si et seulement si, il est centré sur les processus d’apprentissage et non sur les contenus, il doit donc être assuré par un « pédagogue » dit-elle et non par un enseignant.
ici l’interview de l’AEF « Financement de la formation : l’imputabilité devrait être abordée sous l’angle de l’efficacité pédagogique (Sandra Enlart, E&P) « du 27 mars 2013
